BOLIVIA: ¿VICTIMA O MAÑA DE PLAÑIDERA?
En medio de resquemores y antiguas rencillas se ha lanzado la voz del derecho de Bolivia a una franja marítima. Ello podría muy bien solucionarse toda vez que la Cancillería peruana mantenga el respeto a los acuerdos y tratados establecidos. La población peruana lejos de caer en sentimentalistas posiciones debe reconocer que el progreso de Bolivia pasa más bien por el respeto al Estado de Derecho en tal nación. Hemos presenciado con estupor el nivel de violencia y politización del que son capaces. Y es justamente el mismo argumento el que ahora blande el Presidente boliviano. Quien señala este anhelo boliviano como un derecho. Arguyendo que de no ser satisfecho la estabilidad de la región corre riesgos. ¿Puede haber un lenguaje más sutil? El que los bolivianos sufren un proceso de desintegración es conocido. Pero es a costa de la tranquilidad de sus vecinos que pretenden arreglar las cosas. Hemos de ser autocríticos. El argumento de la necesidad de cohesión fue lo que permitió al gobierno fujimorista arrasar con el orden legal y jurídico e imponer su voluntad utilizando la amenaza terrorista como cebo.
En estos días un ex canciller señaló que la estrategia del presidente de Bolivia es correcta toda vez que unifica a los bolivianos. Pero ¿con que finalidad? ¿Y a qué consecuencias llegaran? Cuando se azuzan las pasiones de la ciudadanía se pierde la claridad necesaria para el análisis. Seamos cautos y serenos.
Bienvenidos los dorados
Desde mañana se reinician las actividades del Poder Legislativo. No confiamos en que podrán enmendar nada, pero si esperamos que al menos algunos no sean tan nocivos. Hacemos votos porque en esta legislatura se revisen los proyectos de Ley que permitan a los peruanos ser más responsables en su propia vida y negocios.
No queremos que den nuevas ni más leyes. Ello vulnera la estabilidad jurídica. Desequilibra el orden del sistema, bastante incoherente de por si. Queremos, exigimos (quizás inútilmente) que los congresistas respeten los derechos de las personas. Que dejen de dar normas que encarezcan la inversión. Que no se demoren los procesos de privatización, y que estos se realicen de manera transparente.
Un caso de privatización
Es curioso notar que así como en Arequipa se reclamaba y destruía la propiedad pública y privada ante la propuesta de privatización. En estos días se reclama con la misma preocupación o quizás mayor por la privatización de las cárceles. En la mayoría de casos en que se han privatizado servicios estos han sido transferidos en circunstancias poco claras. Los que se sienten más afectados son los reos y sus familiares. Es un temor natural ante la venalidad en la entrega de concesiones.
Es conveniente que los reos costeen su propio mantenimiento. Pero sin ilusionarnos, el monto que pagamos en impuestos hasta hoy por tal gasto ¿a donde será diferido? Pretender eliminar gastos y generar recursos, es una buena idea. Mas una cárcel privada no debe ser confundida con un negocio de esclavos. Toda privatización no es per se benéfica. Solo cuanto más claro y transparente sea el procedimiento seguido se podrán obtener mejoras en los centros de reclusión. La corrupción existente al interior, la tozuda burocracia del INPE y los procesos y sentencias derivadas de la década de Fujimori, han creado un clima muy peligroso. Todo esto puede ser manejado con eficiencia desde una administración privada. Debemos abrir el proceso de privatización a toda compañía que desee y pueda brindar tal servicio. Sea nacional o extranjera.
HUSAIN ABDULHAQ
desbordecapital@hotmail.com
|
